Дека оваа практика како критериум на вистината вклучува?

Филозофијата - Наука апстрактна. Како резултат на тоа, концептот на "вистината" е особено рамнодушен.

Двосмисленоста на вистината

Тоа е лесно да се утврди дали изјава е точно дека шеќерот е завршена. Еве чаша шеќер, тоа е шкафче во кое шеќер е зачувана. Сите што е потребно - само да одиме и да видиме. Никој не веруваше дека е дадена и она што е шеќер, и може да се смета за безбедна објективно постоечки објекти, ако собата е исклучив светлата и мебел да се види. Во филозофијата, само треба да првично се определи што е вистина а тоа вклучува и практика како критериум на вистината. Бидејќи тоа може да биде дека секој го разбира нешто различно во рамките на овие апстрактни поими.

Вистината различни филозофи дефинира на различни начини. Оваа цел перцепција на реалноста, и интуитивен разбирање на основните аксиоми, потврдено од страна на логично размислување, и доказ за тест предмет на сензации, верификуваат практично искуство.

Методи за откривање на вистината

Но, без оглед на Факултетот за филозофија, мислител би можеле да понудат начин да се провери на тези, не се издига на крајот на сетилно искуство. Пракса како критериум на вистината вклучува, според претставниците на различни школи на мислата, многу различни, понекогаш меѓусебно се исклучуваат методи:

• сензуална потврда;
• органски компатибилен со општиот систем на знаење за светот;
• експериментална потврда;
• согласност на општеството, се потврдува валидноста на претпоставки.

Секоја од овие ставки нуди еден начин на тест размислување или само начин за нивно обележување на "точно / неточно", во согласност со претходно утврдени критериуми.

Сладострастник и рационалисти

Според sensationalists (претставници на една од филозофски струења) практика како критериум на вистината вклучува и искуство врз основа на сетилна перцепција на светот. Враќајќи се на примерот на шеќер, аналогија може да се продолжи. Ако очите на набљудувачот не гледам ништо како саканиот објект, а рацете се чинеше дека чаша шеќер е празна, тогаш навистина не е шеќер.

Рационалисти сметаат дека практиката како критериум на вистината вклучува сè, но сетилната перцепција. Тие веруваат дека, и тоа со право, дека чувствата може да се залажувам, и претпочитаат да се потпрат на апстрактни логика: размислување и математички пресметки. Тоа е, да се најде дека чаша шеќер е празна, потребно е прво на сите сомнеж. Не се измами сетила? Одеднаш тоа беше халуцинација? За тестирање на вистината на набљудување, тоа е потребно да се земат потврда од продавницата за да видите колку шеќер беше купен и кога. Потоа се утврди колку од производот се потрошени, и производство на некои едноставни пресметки. Единствениот начин за да дознаете точно колку шеќер е лево.

Понатамошен развој на овој концепт доведе до појава на концептот на кохерентноста. Според поддржувачите на оваа теорија, пракса, како критериум на вистината вклучува не проверка на пресметките, туку едноставно да се анализира односот на фактите. Тие мора да бидат во согласност со општиот систем на знаење за светот, нема да влезе во конфликт со него. Тоа не е потребно секој пат да се избројат на протокот на шеќер да дознаам што е тоа што не е. Доволно да се утврди законите на логиката. Ако килограми со стандардна потрошувачка трае една недела, и тоа е познато за сигурно, а потоа, да се најде празна чаша шеќер во сабота, можно е да му верувате на нивните искуства и погледи на свет ред.

Прагматичари и conventionalists

Прагматичари веруваме дека знаењето треба да биде особено ефикасен против нив треба да биде добро. Ако знаењето е на работа, тоа значи дека е точно. Ако тоа не функционира или не работи правилно, обезбедување резултат на низок квалитет, тоа значи лажни. Прагматични пракса како критериум на вистината вклучува, а, ориентацијата на материјалот резултати. Која е разликата, дека пресметките и да каже тоа чувство? Чај треба да биде слатка. Точно, се заклучоците кои ќе се обезбеди таков ефект. Додека не се признае дека ние немаме шеќер, сладок чај нема. Па, тоа е време да се оди до продавница.

Conventionalists верувам дека оваа практика како критериум на вистината вклучува првенствено јавно признание на вистината. Ако сите мислат дека нешто во право, тогаш начинот на кој таа е. Ако сите во куќата велат дека шеќерот е нема потреба да одат до продавница. Ако пиете чај со сол и тврдат дека тоа е слатка, па за нив на сол и шеќер се идентични. Како резултат на тоа, тие се заврши на шеќер во шејкер.

марксистите

Филозоф, кој рече дека оваа практика како критериум на вистината вклучува научен експеримент, беше Карл Маркс. Верен материјалист, тој побара проверување на хипотезата експериментално, и по можност повеќе од еднаш. Ако продолжиме со примерот на една мала празна чаша шеќер, а потоа верен марксистички мора да се превртуваат и се тресат, а потоа и го стори истото со празна торба. Потоа се обиде на сите материи во куќа слична на шеќер. Препорачливо е да се побара од вас да се повторува овие чекори роднини или соседи до заклучок потврдено од страна на неколку лица, со цел да се избегнат грешките. Впрочем, ако на пракса како критериум на вистината вклучува научен експеримент, што треба да се земат предвид можните грешки во своето однесување. Само тогаш може да се каже со сигурност дека чаша шеќер е празна.

И дали има вистина?

Проблемот сите овие заклучоци е дека ниту еден од нив не е гаранција дека се покажа одреден начин на излез ќе биде вистина. Оние филозофски системи, кои се првенствено врз основа на лично искуство и забелешки може да се даде одговор на стандардно, објективно да се потврди. Покрај тоа, во својата референтна рамка е невозможно објективното знаење. Бидејќи било каква сетилна перцепција може да бидат измамени од страна на истите тие чувства. Едно лице во делириум, да напишам монографија за демони, се потврдува секоја ставка свои забелешки и чувства. Слепило на бои, опишувајќи ја домати нема да лаже. Но, вистината на информации ќе се предвидени за нив? За него, да, но за другите? Излегува дека ако пракса како критериум на вистината вклучува потпирајќи се на субјективна перцепција на искуство, вистината не постои, тоа е во секого. И ниту еден од експериментите не се поправи.

Методи врз основа на концептот на општествениот договор, исто така е многу дискутабилно. Ако вистината - нешто што повеќето луѓе мислат дека е точно, дали тоа значи дека земјата е рамна и лежеше на грбот китови пред неколку илјади години? За жителите на тоа време, се разбира, тоа е вистина, во спротивно тие не треба знаење. Но, додека Земјата се уште една рунда! Излегува имаше две вистини? Или не? На борба со бикови се нарекува момент на вистината решавачка битка на бикот и тореадор. Можеби ова е единствената вистина која е надвор од прашање. Во секој случај, за губитник.

Се разбира, секој од овие теории во нешто во право. Но, ниту еден од нив не е универзален. И ние треба да се комбинираат различни методи за проверка на претпоставки, се согласи на компромис. Можеби крајната цел вистината и разбирливи. Но, во практична смисла, можеме да зборуваме само за степенот на близина на него.