Уметност. 453 од Граѓанскиот законик "Последиците од промените и раскинување на договорот"

Уметност. 450, 453 од Граѓанскиот законик дефинира основите и последиците од договорите за промена и престанок. Размислете за карактеристики на одредбите.

Преглед

Уметност. 453 од Граѓанскиот законик (тековната верзија) покажува дека кога се чуваат на обврските од договорот од учесниците. Во исто време, тие се здобијат со соодветна форма на новите услови. Кога ќе се скрши на обврските од договорот од учесниците се прекинати, освен ако не е поинаку предвидено со закон или на друг начин во текот на трансакцијата.

услови

Според чл. 453 од Граѓанскиот законик, раскинување на договорите или менување на нивните услови треба да резултира со раскинување / прилагодување на обврските од денот на потпишувањето на актот. А владеењето може да дојде од договорот или природата на промените. Ако раскинување на договорот или приспособување се врши со одлука на судот, на соодветен момент доаѓа да дејствува од денот на влегување во сила.

дополнително

Страните не може да бара враќање на она што беше направено под обврска да престане или промена на ставовите, освен ако не е поинаку определено со закон или со условите на договорот. Ако еден од учесниците, од корист, не ја исполни својата обврска или поднесено до друга тема нееднаков извршување, правилата за неосновано збогатување. Ако раскинување или измена на договорот поради материјална повреда на една од страните, другата личност може да бара надомест за штетите предизвикани од овие последици.

Објаснување

Уметност. 453 од Граѓанскиот законик формулира целокупните ефекти на договори за промена и престанок. Основана нормалните правила утврдени од страна на односот меѓу страните посветени на актите и обврски кои постоеле порано. Во согласност со првиот и вториот став од чл. 453 од Граѓанскиот законик, по престанокот на обврските од договорот престанува да постои, и кога условите се промени - се прилагоди во согласност со нив.

момент на време

Со оглед на статијата. 453 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, со коментари, мора да се спомене посебно правилата за утврдување на правен факт, кој е поврзан со почетокот на последиците 1 и 2 поени норма. Во n. 3, на ред е поставена за два случаи. Првиот вклучува постоењето на договор, вториот - на судската одлука. Во вториот случај постои задолжителна правило. Се претпоставува дека промена или престанок на обврските се случува во времето на донесувањето на судската одлука влегува во сила. Ако активностите на партиите врз основа на взаемна согласност, постои правило диспозитивот. Се предвидува дека кога се смета дека обврските да се прекинат или промени, се дефинира во самиот документ или произлегува од природата на усогласување на условите на трансакцијата. Оваа мека закон се применува во случај на еднострано одбивање да го изврши договорот.

нијанса

Мандатот на влегувањето во сила на судските решенија се утврдува во процесните закони. На пример, во чл. 209 Законот за парнична постапка и член 180 АПК уредба влегува во сила 10 дена од датумот на кој, и чинот на арбитража тело од прв степен - на крајот на месецот, ако не поднесе жалба.

законските можности

Престанок или промена во односот не е исклучена од зголемување на побарувачката дека неизвесно трансакција. Оваа позиција е потврдена од страна на постоечките уметност. 453 на јуриспруденцијата на Граѓанскиот законик. Како што е наведено во анексот на писмото на Президиумот, освен ако поинаку не доаѓа од договорот, престанок на обврските се однесува на идните периоди. Во овој случај, кредиторот задржува правото да бара враќање на претходно постоечките долгови на моментот. Овој заклучок е потекнува кога се размислува за следната ситуација. Во текот на постапката по тужбата за наплата на долгови компанија за плаќања за лизинг и казна за доцнење во доставувањето, жалителот бил отфрли тврдењата. Судот објасни својата позиција дека оспорениот договор беше прекинат со договор на странките. Соодветно на тоа, обврски кои произлегуваат од условите на трансакцијата, прекинат на втората точка уметност. 453 од Граѓанскиот законик. Одлуката на Врховниот суд беше откажана. Судот на својата позиција е врз основа на следниве околности. Со бр. 1 лажица масло. 407, обврска е запрен во целост или делумно врз основа на утврдени во прописите на закон или друг договор. Според вториот став од чл. 453 од Граѓанскиот законик, обврската да се пробие на договорот престанува да постои. Суштината на став 3 треба да се смета за норма, дека во таква ситуација, на денот на престанокот одговорности треба да се смета на склучувањето на договорот. Тоа укажува на престанок на основниот договор. немаше околности до овој момент, дека сертификатот на раскинување на обврските меѓу двете страни. Соодветно на тоа, на договорниот период не е истечен уште од времето на неговото раскинување. Со оглед на ова, Касациониот суд изјави дека обвинетиот мора да плати на тужителот закуп обврски. Се должи на фактот дека другите не се грижи за раскинување на договорот договор, фактот дека раскинувањето не ја елиминира постоечките обврски и не ја исклучува можноста за мерки за одговорност поради кршење на условите на трансакцијата. Последиците ќе бидат без обвинение и во иднина. Договор за раскинување на договорот не го ослободува закупецот на долгот и потребата да плати казна за задоцнето плаќање.

важен фактор

Во n. 4 лажици. 453 од Граѓанскиот законик забранува барање за враќање на сето тоа беше направено страните во трансакцијата пред престанокот или за промена на условите. Оваа ситуација укажува на неповредливост на соодветно спроведување на обврските според договорот, одредбите на законските и други нормативни акти, а во нивно отсуство - обичаите на трговија.

Особено на одредбите од чл. 450, 453 Граѓанскиот законик (со коментари)

Како еден од основите за престанок или промена на условите на трансакцијата во судот се залага за суштинска повреда на договорот од страна на еден од учесниците. Оваа позиција е утврден во член 450 (стр. 2, полицаец. 1). Ако раскинување или измена на договорот се одржа на основа на ова, тогаш, во рамките на петтиот став од чл. 453, оштетениот може да поднесе барање за надомест на штета за виновен појавиле. Кој рече дека, генерално се смета за норма врзува право да номинира тврдењата на загубите со појавата на директен резултат на престанокот или измена на договорот. Како клучна причина во овој случај е материјално прекршување на условите кои е дозволено еден од учесниците. Тоа, пак, се карактеризира со таква штета, каде што партијата е значително лишени од она што може да се смета по потпишувањето на договорот. Така, загубите не се појавуваат поради промена или престанок на договорот, а во врска со преземање на еден од нарушувањата на партиите. Заинтересираните лица не е дисквалификуван исплата други загуби во согласност со заедничка постапка за надомест предвиден во член 15 на овој закон.

пример

Да се илустрира на спецификите на барањето од страна на судовите на петтиот дел на член 453 од Граѓанскиот законик, се разгледа на следниве случај. Соодветно на тоа, според договорот за набавка и продажба на продавачот (унитарна институција) се обврзани да извршат трансфер на случајот, и на купувачот (работодавачот) - да земе имотот и плаќаат на имот - подрум во областа на продавница од 46 квадратни метри. м. Страните во согласност со условите на договорот. Купувачот направиле исплата на плаќање документ, во подрумот му беше даден со чинот на примање и пренесување. Заедно со ова, во согласност со екстракт од потврдата за регистрација, подрумот област не беше 46 и 24,2 квадратни. м. Осврнувајќи се на овој факт, сопственик испрати на продавачот на барањето. Во него, тој укажа на потребата за измена на договорот. Особено, продавачот не би требало наместо да се одреди 46 различни фигура - 24,2 квадратни. м, како и да се намали вредноста на објектот и да се врати платениот средства. Унитарна претпријатие претприемач одби да се усогласат со барањата. Соодветно на тоа, тоа беше причина за да одат на суд. Првостепениот отфрли пријавата. Неговиот заклучок е мотивирана од фактот дека тужителот не успеал да докаже материјално прекршување на договорот. Апелациониот суд се согласи со овој став. Во исто време, го призна фактот на утврдените претприемач соба помал простор отколку што е договорено и е доделена на барањето делумно, да се опорави штета од обвинетиот во согласност со одредбите на 456 и 556 од членовите на Граѓанскиот законик. Касациониот суд, пак, не го признава на разумни и законско претходните одлуки во врска со одбивањето да се измени оригиналниот договор меѓу двете страни. Таа посочи дека, во согласност со став. 2450 член, на трансакцијата може да биде прекината или нејзините услови може да се промени од страна на било која од страните материјална повреда. Според чл. 452, условот е дозволено да ги унапреди во случај на исполнување на ред тврдење. Особено, жртвата мора да ги испратите други лица предлог. По откажувањето на барања или не одговор од страна на жалителот во определениот временски период (или во рок од 30 дена), оштетениот може да побара од судот. на Врховниот суд го зеде во предвид дека, според договорот, унитарна претпријатие е да се помине со површина од 46 квадратни метри простор. м. Подносителот на барањето е всушност доби површина на објектот од 24,2 m ^2. Овој факт е потврден од страна на екстракт од листови на податоци и вршење на мерења контрола. на Врховниот суд, исто така, истакна дека тужителот бил постапката за промена на договорот утврдени со закон. Соодветно на тоа, тема оспорени акти делумно укинување и барања - задоволство. Покрај тоа, силата остана на одлука за обновување на штетите.