Преиспитување

Преиспитување за време на судењето може да се изрече во случај на недоволен потврдувањата на заклучокот од претходната експерт или кога во исправноста на своите наоди, е дискутабилно. Во назначувањето на студијата, специјалист може да се стави на прашањето за научната валидноста на методите кои се користат претходно.

Повтори испитувањето кое се врши врз основа на решението. Документот треба да ги наведе причините за несогласување со резултатите од претходните студии. Во овој случај, актите на претходните студии се достапни за специјалисти.

Преиспитување често се администрира кога достапните сурови податоци, кои се различни од оние што се користат претходно. Ако изјавата на несогласување со претходната студија нема оправдување, новата студија не е доделен во отсуство на процедурална основа.

Дефиниција на неразумност претходниот заклучок се одвива во процес на студирање и оценување. Судот (истражувачот) привлекува внимание на специфичните околности. Овие вклучуваат, особено, да вклучува степенот на компетентност на експерт, правилното разбирање на проблемот со кој се соочува студија, примена на методи кои придонесуваат за квалитетот на учење. Исто така, важно е комплетноста на преглед, како и усогласеност на крајот заклучи.

Ако повредени најмалку еден услов, заклучокот е неоснована. Во согласност со истите причини како неосновани заклучок може да се тврди било друго овластено лице кое учествува во процесот.

За причините врз основа на кои се манифестираат несогласување со стручно мислење, и служат информации за идентитетот на експерт, кој може да се подигне сомнежи за својот недостаток на интерес или надлежност. Мотиви, исто така, се појави сомнителен дефекти извор на податоци и грешки во дизајнот на притвор, несоодветен квалитет на студијата.

Како по правило, се сомнева во врска со наодите се појавуваат кога во споредба со другите докази и да ги идентификуваат нивните разлики.

Преиспитување може да се пренесува при откривање на значителни процедурални прекршувања кои се случиле во текот на спроведувањето на првата студија. Оваа база обезбедува законодавство. Меѓутоа, во овој случај, идентификувани процедурални прекршувања пропишани диференциран пристап. Ако не можеме да ги елиминираме (студија врши во однос на лажни физички докази) професионално расудување е исклучена од листата на докази и не се смета за основаноста на жалбата. Назначен за нов испит се смета за основно.

Треба да се напомене дека во праксата и теоријата на судската истрага често го покренува прашањето за задолжително назначување на втората студија во случај на несогласување со првото. Се должи на фактот дека преиспитување нема никаква врска со "тест", "контрола", која има за цел - да се оцени првата студија од перспектива на судска ревизија на доказите, неговата цел не се смета за задолжително. Назначување на новото истражување не е така, и во случај на несогласување со експерт заклучоци. Решението на ова прашање треба да се земе во предвид достапноста на други докази во случајот во врска со околностите, е предмет на проучување. Во исто време, тоа треба да се земе во предвид присуството на практичната невозможност за вршење на нова истрага во случај на губење или промена материјал во објектите на студијата.

Треба да се напомене дека испитот не се користи само како дел од судењето. Често потреба за тоа се јавува и во други области на општеството. Значи, државни експертиза, на пример, се користи во врска со проектирање, изградба документи и инженерски студии на различни предмети на капитал изградба. За возврат, заклучоците на експерти може да се користи во судот. Исто така, постојат ситуации кога потрошувачот купува производ и смета дека нема. Во случаите каде што треба да се дознае причината за овие или други дефекти на стоката, се именуваат независно испитување на квалитетот.